Pēc avārijas Valsts policija uzsāka izmeklēšanu, kurā secināja, ka notikušajā, viennozīmīgi, ceļu satiksmes noteikumus pārkāpis tikai traktora vadītājs. Spītējot likumsargu secinājumiem, apdrošinātājs BTA lēma, ka daļēji vainīgs bijis arī Vitolds un noteica vainas sadalījumu 70 pret 30, kas nozīmē, ka Vitolds zaudē 30 procentus no cerētās kompensācijas. Pēc BTA domām, viņam pienākas 10,5 tūkstoši eiro. To, ka Vitolds ir līdzvainīgs notikušajā, secināja BTA piesaistīts eksperts – esot nepareizi izvēlēts braukšanas ātrums.
Vitolds jau vērsies BTA ar pretenziju par lēmumu atlīdzības lietā, norādot, ka policijai pret viņu pretenziju nav. Uz to BTA viņam atbildēja, ka apdrošinātāji var neņemt vērā policijas secinājumus.
Atlīdzības lietā BTA secināja, ka Vitolds nav ievērojis Ceļu satiksmes noteikumu punktu, kas nosaka, ka jāizvēlas konkrētajiem apstākļiem atbilstošs braukšanas ātrums.
BTA norādījis, ka apstāšanās ceļa garums uz sausa asfalta seguma pie braukšanas ātruma 90 km/h sastāda 63- 73 m, kas pārsniedz redzamību, ko transportlīdzeklim nodrošina tuvās gaismas lukturi, līdz ar to ir secināms, ka Vitolds nav izvēlējies redzamībai atbilstošu braukšanas ātrumu, ziņo tautaruna.nra.lv
Lasi vēl: Krišjānim Kariņam radīta īpaša kaklasaite; lūk, kas tajā ir noslēpts!
Izvēloties braukšanas ātrumu atbilstoši redzamībai, ko nodrošina transportlīdzekļa tuvās gaismas lukturi, transportlīdzekļa “Renault” vadītājam būtu iespēja savlaicīgi pamanīt radušos kustības bīstamību un izvairīties no sadursmes rašanās, norādīja BTA.
[…] Grupas ”Galaktika” dalībnieks gandrīz iet bojā: ”Es domāju, ka miršu” […]