Turpinām februārī aizsāktajā rakstā “Nomira dienas laikā. Infektoloģijas centrā nebija ārstu, kas nosaka precīzu diagnozi” iesākto tēmu par Sigitu, raksta la.lv portāls veselam.la.lv.
“Manā praksē nav bijis tāda saslimšanas gadījuma, kad šī slimība attīstās tik strauji un cilvēks nomirst divpadsmit stundu laikā,” saka gastroenterologs profesors Anatolijs Danilāns, kurš arī vērtējis Latvijas Infektoloģijas centra (LIC) pacientes nāves gadījumu.
Februārī publicējām rakstu “Nomira dienas laikā. Infektoloģijas centrā nebija ārstu, kas nosaka precīzu diagnozi” par Sigitu, kura, divpadsmit stundas atradusies Latvijas Infektoloģijas centra (LIC) ārstu uzraudzībā, pēc tam Rīgas Austrumu klīniskajā universitātes slimnīcā (RAKUS) “Gaiļezers” nomira. Pacientei Infektoloģijas centrā tika uzstādīta aplama diagnoze. Publikācija radīja lielu rezonansi sabiedrībā – cilvēki rakstiski pauda savu viedokli, kā arī zvanīja uz redakciju, lai pastāstītu par savu ne visai veiksmīgo pieredzi, nokļūstot LIC vai citās ārstniecības iestādēs.
Lasi arī: Edijs Vītoliņš – Par heroīnu, cietumu un dzīvi skaidrā; Ļoti atklāta video intervija ar Ediju
LIC virsārste Velga Ķūse toreiz solīja, ka tiks rīkota patologu anatomu konference, lai izvērtētu pacientes nāves cēloni, analizētu, vai kaut kas medicīniski ticis palaists garām. Šāda veida konferences nav nekas neparasts vai īpašs, jo ārsti mēdz kļūdīties, uzstādot diagnozes, un tad izglītojošā pasākumā izvērtē savas kļūdas. Taču jāņem vērā, ka šādās sanāksmēs nenotiek izmeklēšana un vainīgo sodīšana. Aizvadītajā piektdienā ārsti pulcējušies LIC, lai izvērtētu Sigitas nāves cēloni. V. Ķūse pastāstīja, ka konferencē par notikušo ziņojis Sigitas ārstējošais ārsts no LIC infektologs Viesturs Zvirbulis, bet viņa oponents bijis gastroenterologs Anatolijs Danilāns. Piedalījās arī ārste patoloģe Kristīne Nevidovska, kā arī aptuveni 30 jaunie ārsti.
Šķir otru lapu, lai uzzinātu, kas šobrīd jau ir noskaidrots
